美國貿易代表萊特希澤提出5項WTO改革措施

　　美國貿易代表萊特希澤（Robert Lighthizer）說明其「重設」（reset）世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）關稅承諾的計畫，儘管其部分提案已遭WTO會員們反對。

　　萊特希澤貿易代表在《華爾街日報》發表的一篇評論文章中指出，「國際貿易體系已演變成一種極不平等的關稅、貿易規則並非真正一體適用以及許多所謂的自由貿易協定（free trade agreement, FTA），在許多情況下成為保護主義的溫床，並侵蝕WTO最惠國待遇的核心原則。」「與此同時，WTO爭端解決機制變相鼓勵會員在談判中提起訴訟，並試圖建立異於WTO規則的判例（jurisprudence）。」因此，萊特希澤貿易代表提出維持WTO運作所需的5項改革：

1. WTO應有可適用於全體會員的基本關稅稅率，僅能有最小限度的例外。並建議以工業化國家平均關稅為基準，限制會員以政治敏感性為由的差異例外。

2. 我們需要終止任憑FTA滋長。除了促進相鄰國家間區域整合之協定，如歐盟或《美墨加協定》（United States-Mexico-Canada Agreement, USMCA）之外，應要求WTO會員彼此相互提供真正的、無條件的最惠國待遇。

3. 較大或先進經濟體之會員不應享有特殊與差別待遇（Special & Differential Treatment, S&DT）。若WTO規則是為體現所有會員追求的世界級標準，那中國、印度和其他先進經濟體也應遵循約束美國、歐盟和日本同樣的貿易規則限制。

4. WTO需要透過新規則來遏制中國國營資本主義造成的貿易扭曲。當非市場經濟破壞全球勞工和企業前景時，就不可能維持大眾對國際貿易體制的信心。

5. 應重新思考WTO爭端解決機制。將現行爭端解決小組及上訴機構（Appellate Body, AB）雙軌制（two-tier system）改採類似商業仲裁的單一階段程序。其中，特設法庭（ad hoc tribunal）權僅為快速解決特定爭端而設。這些一次性的小組裁決結果僅適用於爭端當事方，而非成為發展中的自由貿易法學的一部分。與其給予敗訴方可向司法機構上訴，不如建立一種機制，允許會員們可在特殊情況下，擱置錯誤的專家小組意見。

　　萊特希澤貿易代表針對上訴機構（Appellate Body, AB）提出嚴厲批評，並表示AB原應扮演有限角色。「但隨時間推移，它卻開始自視為一個有權利制定新的自由貿易普通法的高等法院。」

　　他並指控AB「不民主、過度發展的傾向」已損害全球貿易體系和美國。美國在小組階段（panel stage）多獲得勝訴，但AB「一貫地透過減少權利和創造法規文本未見的新義務來重新闡釋WTO規則，並以此推翻小組報告。」

　　萊特希澤貿易代表表示，中國等國發現可透過AB來挑戰美國貿易救濟法。「若各會員皆可透過訴訟而非談判來提高自身利益，將會大大降低會員談判的誘因。」「因此，自WTO成立以來，多邊關稅談判遲遲無法完成也就不足為奇了。」

　　目前刻正進行的二項談判為漁業補貼和數位貿易，但其談判進展遲滯。制度性癱瘓也使WTO「無法解決中國非市場經濟導致全球經濟嚴重扭曲，例如產能過剩、強制性技術移轉、補貼和國營企業活動等。」

　　特希澤貿易代表表示，雙邊FTA的激增已侵蝕WTO最惠國待遇原則，而這些協定卻歧視協議的當事方。他直接點名歐盟，其透過和較小型經濟體簽署貿易協定，「根本是複製其在關稅暨貿易總協定（pre-General Agreement on Tariffs and Trade, pre-GATT）時代前盛行的殖民優惠制度的作法。歐盟在許多情況下利用貿易協定不是為了促進貿易自由化，而是迫使其他國家採取保護主義措施如「地理標示」，這些措施禁止對歐盟以外生產的葡萄酒和食品使用通用標示名稱（common labeling terms）。」

　　萊特希澤貿易代表表示，「美國可以接受霜般體系作為WTO的替代方案，也願意和志同道合的會員共同實現多邊體系，但維持現狀不是美國選項之一。」

農科院農業政策研究中心　陳逸潔、王惠正、李承樺編譯
備註：原文資料來源為Washington Trade Daily（2020/08/24）付費報導，故暫不提供連結，敬請見諒。
更多WTO農業新聞，請見→→臺灣WTO農業研究中心

文章摘譯

• 農業科技決策資訊平台管理團隊