前瞻分析方法學介紹：未來探索與想像

2025/07/10

摘要

本文介紹五種核心前瞻思考方法：情境分析、未來輪、德菲法、三重視野框架與包容性想像，協助決策者在高度不確定環境中拓展視野、整合觀點，進行多元未來探索與策略規劃。並透過願景規劃、回溯法等連結實踐行動，強化組織韌性與創新力。

文章資訊

臺灣

刊出日期：2025/07/10

資料來源

文章關鍵字

前瞻思考情境分析德菲法三重視野框架策略韌性

前瞻分析方法學介紹：分析與詮釋

農業科技研究院產業發展中心產業分析組林冠傑、余松諺　

　　在這個加速變革的時代，未來不再是線性延伸的結果，而是充滿分歧可能性的複雜交織。從人工智慧的飛速發展到氣候變遷的深遠影響，從全球政經格局的重組到社會文化價值的轉型，我們正面臨著前所未有的未來想像挑戰。昨日的成功經驗與既有的思維模式，已漸漸愈難有效應對明日的未知變局。在此背景下，組織與個人如何超越當下視野的侷限，系統性地探索未來可能性，辨識關鍵趨勢與轉折點，並從中發展出具韌性的前瞻策略，已成為決策者必須掌握的核心能力。

　　本文介紹的五種前瞻思考方法，正是為回應這種複雜環境所設計的思考框架。五種方法分別為:情境分析、未來輪、德菲法、三重視野框架和包容性想像，各自從不同角度切入未來探索，共同構成一套強大的前瞻工具組合。這些方法不僅能協助決策者擴展思考範疇，跳脫既有框架的限制，更能促進多元觀點的融合與系統性思考的深化。透過這些方法的靈活運用，組織可以超越短期思維的局限，建立對未來的多元想像，培養策略韌性，並在不確定性中發現創新契機。本文將簡要闡述這五種方法的核心概念、實施步驟及關鍵考量，期望為使用者提供清晰易用的前瞻思考指引，以面對當前與未來的複雜挑戰。

表一、情境分析、未來輪、德菲法和三重視野的目的與優、缺點
方法	情境分析	未來論	德菲法	三重視野
目的	創建替代未來藍圖以應對不確定性	系統性探索議題未來趨勢及多層次影響	從領域專家收集資料達成對特定問題的意見收斂	拆解對未來的假設並提出連結現在與未來的策略
優點	提高組織策略韌性和適應力	從多角度全面理解未來發展	避免面對面互動可能帶來偏見與權威影響	能同時關注當前、過渡期創新和長期願景
缺點	依賴專家且較易陷入極端思維	結果受參與者背景限制且產生大量較難分析的定性資訊	耗時且可能因專家疲勞導致低回應率影響結果有效性	過度簡化複雜性且易偏愛當前核心業務而忽略未來發展

一、情境分析(Scenario Analysis)　

　　情境分析是一種創造替代未來的方法，並透過系統化的步驟協助組織因應不確定性。這個過程分為三個主要階段。首先，確認議題，明確界定需要探索的核心問題。第二步是找出並分析關鍵因子，可運用驅動因子分析方法篩選，如PESTLE等分析框架識別重要因子，從中選取2-3個具有高度不確定性且影響力強的因子，將這些關鍵因子排列組合，通常以2x2矩陣呈現最為清晰有效。第三步是進行情境設計，針對每個情境分析可能的機會與威脅，制定能在不同情況下都有效的核心策略，同時準備針對特定情境的備援計畫，找出預警指標以掌握情境發展方向。這個方法的重點不在於準確預測未來，而是幫助組織做好配套準備，隨時應對可能出現的各種情況，提高策略韌性，培養更具前瞻性和適應性的思考能力。

　　情境分析技術的主要缺點包括：質性方法高度依賴適當專家的選擇，而這在實務上難以完美執行；同時需要對研究領域有深入理解，必須從多種來源收集解讀資料，較為耗時；此外，參與者容易陷入極端思維，過度關注非黑即白的情境，或僅聚焦於最可能或最期望發生的情境，影響分析客觀性，可在每個組合情境中，再以樂觀或悲觀等角度闡述不同面向的細節，使最終策略具有穩健性，能應對各項情境。

二、未來輪(Future Wheel)

　　未來輪是一種系統性探索議題未來趨勢的方法，整個過程分為四個主要步驟。首先，確認議題和相關利害關係人，確保議題定義具體清晰且有策略規劃價值。第二步是運用腦力激盪探索多層次影響，可先從政治、經濟、社會、科技、環境、法律、價值觀等框架進行思考，透過精簡名詞呈現不同立場的觀點，並鼓勵相互辯論激發思考。此步驟可延伸出無限層次，每一分支延伸都能發展出原有策略以外的新視角，以單線、雙線和三線連結各層級，有助於分辨層級。第三步是以各利害關係人角度檢視影響，包括政府、教育機構、私人公司、老百姓等不同立場對議題的看法。最後，進行歸納總結，包含議題名稱、關鍵因子、直接與間接影響等分析，並評估趨勢、風險與情境，據此制定短中長期發展策略，形成最終結論。這個方法有助於從多角度理解未來發展，為組織提供全面的決策參考。

　　結果的一致性往往受限於參與者的知識背景與觀點，缺乏熟練引導者可能使討論偏離主題。此外，未來輪通常會產生大量定性資訊，其複雜連結使資料分析既耗時又棘手。產生的資料本質上具推測性，不應視為對未來的精確預測。未來輪也可能因參與者專業背景而有偏頗，例如經濟學家可能過度關注經濟影響而忽略技術或環境層面。複雜版本的未來輪在傳統二維紙張上可能難以圖形化呈現，需借助電腦軟體輔助。

三、德菲法(Delphi Method)

　　德菲法是一種廣泛使用且被接受的方法，用於從領域專家處收集資料，以達成對特定現實問題的意見收斂。這種技術設計為一種結構化的群體溝通過程，旨在協助專家組解決複雜問題，在達成共識的同時避免面對面互動可能帶來的偏見。德菲法的實施通常包含多輪迭代問卷調查：首輪通常以開放式問題開始，邀請專家提供想法；研究人員隨後將回覆整合為結構化問卷用於後續輪次；專家會收到前一輪的彙總結果以及自己先前的回應，並被要求重新評估或修改自己的判斷。這個過程持續進行，直到達成足夠程度的共識，通常需要二到四輪迭代。專家選擇是最關鍵的步驟，因為它直接關係到結果的品質，專家通常透過提名過程選擇，必須具備相關背景、經驗和貢獻有用意見的能力。專家小組規模建議在10-18人之間，這提供了足夠的多樣觀點，同時保持可管理性。德菲研究的資料分析同時涉及定性和定量方法，通常採用集中趨勢測量(均值、中位數、眾數)和離散度(標準差、四分位距)來呈現專家的集體判斷。

　　實施德菲法時需謹慎考量幾個關鍵面向：專家選擇必須精心進行，確保參與者確實具備所需專業知識和多元視角；時間規劃同樣重要，因德菲研究通常相當耗時；主要缺點包括多次迭代可能導致專家疲勞引起的低回應率問題、研究者可能透過反饋無意中引導專家思考方向、專家對不同主題知識深度不均可能使結果流於一般性陳述，以及某些自認權威的專家可能固執己見阻礙共識形成。儘管面臨這些挑戰，德菲法仍是一種極具價值的工具，特別適用於需要整合專家判斷的複雜研究領域。

四、三重視野框架(Three Horizons Framework)

　　三重視野框架(Three Horizons Framework)是一種重新想像未來的方法，用於拆解對未來的假設並提出連結現在與未來的策略。這個框架分為三個主要步驟。首先，確認探討主題，明確界定需要分析的核心議題。第二步是探索三個不同的視野：第一視野(H1)代表當前狀態和對目前的假設，系統本身可能存在缺陷，因此終將衰退被取代；第二視野(H2)審視H1的假設和H3的新興變化，探討哪些當前假設最容易被侵蝕，並討論如何利用新興變化創造新策略，H2的因應技術包含延長H1壽命的技術和加速過渡至H3的技術；第三視野(H3)代表理想未來，因發生新興變化而導致H1缺陷被彌補或取代而完滿。最後一步是總結，確認對現況和未來的想像，清楚理解現況的問題，並區分哪些創新真正有助於轉型，利於預創具體的轉型路徑。透過這個框架，組織能夠同時關注當前、過渡期創新和長期願景，重新框定假設，並提出能夠連結現在與未來的策略、政策和方案。

　　該模型簡化了業務運營與創新的複雜性，但現實中的情境可能不容易明確地區分成三個明確的視野階段；其次，使用者容易自然傾向偏愛第一視野活動（當前核心業務），因為這些活動更具體、績效更易衡量，導致無意識地忽略第二及第三視野的發展；再者，第三視野投資依賴於對未來趨勢與技術的預測，這些預測本質上充滿不確定性，可能導致資源浪費與財務損失；此外，在實施過程中還面臨資源分配衝突、組織文化抵抗以及平衡短期與長期目標的難題，這些都為三重視野模型的有效落實帶來挑戰。

五、包容性想像(Inclusive Imaginaries)

　　包容性想像(Inclusive Imaginaries)是一種重新想像未來的方法，透過當地公民參與，獲取反映當地文化和生活經驗的願景。這個過程分為四個主要步驟。第一步是願景設置，旨在建立基礎認知與信任，引導參與者思考個人背景與期待，並想像未來願景畫面，找出共同關注點。第二步進行深度探索，旨在挖掘深層價值與需求，識別關鍵價值觀與信念，探討本地文化脈絡影響，並分析不同利害關係人視角。第三步是願景整合，旨在形成集體願景，統合各方意見與想法，發展共同願景框架，並確認願景可行性。最後一步是實踐規劃，旨在連結願景和行動，制定短中長期規劃和行動方案，識別潛在障礙並規劃因應策略。透過這個框架，社區能夠形成更具參與性的政策制定流程，使社區視角與專家觀點並重，從而建立更公平的未來。包容性想像(Inclusive Imaginaries)是一種重新想像未來的方法，透過當地公民參與，獲取反映當地文化和生活經驗的願景。這個過程分為四個主要步驟。第一步是願景設置，旨在建立基礎認知與信任，引導參與者思考個人背景與期待，並想像未來願景畫面，找出共同關注點。第二步進行深度探索，旨在挖掘深層價值與需求，識別關鍵價值觀與信念，探討本地文化脈絡影響，並分析不同利害關係人視角。第三步是願景整合，旨在形成集體願景，統合各方意見與想法，發展共同願景框架，並確認願景可行性。最後一步是實踐規劃，旨在連結願景和行動，制定短中長期規劃和行動方案，識別潛在障礙並規劃因應策略。透過這個框架，社區能夠形成更具參與性的政策制定流程，使社區視角與專家觀點並重，從而建立更公平的未來。

六、從探索未來到策略發展與實施

　　經由前述未來探索與想像探索多元可能性後，可再由策略實施相關方法學建立行動方針，常見方法如：願景規劃(Visioning)創造共享未來藍圖，系統性地從議題確認、願景構思到具體指標與行動方案擬定；回溯規劃(Backcasting)從理想未來反向思考，透過願景設定、差距分析、實現路徑發展與執行策略制定，突破現有思維限制；風洞測試(Wind-tunnelling)驗證策略在不確定環境中的適應性，測試策略在不確定環境中的適應性與穩健性，及時識別潛在風險；路徑規劃(Road-mapping) 則明確訂定從現狀到理想未來的具體步驟，包括目標界定、現況分析、實現路徑規劃及監控機制建立。這四種方法可構成完整的策略實施循環，建立適合的前瞻思考與策略實踐連結機制，提升面對複雜未來的適應能力與創新潛力。經由前述未來探索與想像探索多元可能性後，可再由策略實施相關方法學建立行動方針，常見方法如：願景規劃(Visioning)創造共享未來藍圖，系統性地從議題確認、願景構思到具體指標與行動方案擬定；回溯規劃(Backcasting)從理想未來反向思考，透過願景設定、差距分析、實現路徑發展與執行策略制定，突破現有思維限制；風洞測試(Wind-tunnelling)驗證策略在不確定環境中的適應性，測試策略在不確定環境中的適應性與穩健性，及時識別潛在風險；路徑規劃(Road-mapping) 則明確訂定從現狀到理想未來的具體步驟，包括目標界定、現況分析、實現路徑規劃及監控機制建立。這四種方法可構成完整的策略實施循環，建立適合的前瞻思考與策略實踐連結機制，提升面對複雜未來的適應能力與創新潛力。

七、結語

　　從情境分析、未來輪、德菲法到三重視野框架與包容性想像，每種方法各有其特色與適用情境。這些方法不僅幫助我們系統性地拓展思考邊界，更能促進多元觀點的融合與全面評估。而透過願景規劃、回溯規劃、風洞測試及路徑規劃等策略發展與實施方法，我們得以將前瞻洞見轉化為具體行動藍圖。面對複雜多變的未來，組織需靈活整合這些方法，根據自身需求與環境特性建立適合的前瞻思考與策略實踐連結。唯有同時具備前瞻探索的深度與策略實施的系統性，我們才能在不確定性中持續創新與適應，共同塑造更具韌性與永續性的未來。從情境分析、未來輪、德菲法到三重視野框架與包容性想像，每種方法各有其特色與適用情境。這些方法不僅幫助我們系統性地拓展思考邊界，更能促進多元觀點的融合與全面評估。而透過願景規劃、回溯規劃、風洞測試及路徑規劃等策略發展與實施方法，我們得以將前瞻洞見轉化為具體行動藍圖。面對複雜多變的未來，組織需靈活整合這些方法，根據自身需求與環境特性建立適合的前瞻思考與策略實踐連結。唯有同時具備前瞻探索的深度與策略實施的系統性，我們才能在不確定性中持續創新與適應，共同塑造更具韌性與永續性的未來。

參考資料

Benckendorff, P. 2008. Envisioning sustainable tourism futures: An evaluation of the futures wheel method. Tour. Hosp. Res., 8(1):25-36.

Curry, A. and Hodgson, A. 2008. Seeing in Multiple Horizons: Connecting Futures to Strategy. J. Futures Stud. 13(1):1-20.

Dhar, V., Aurora, T., Kistemaker, B., Robelek, S., Ong, B. 2023. Who's Cooking Our Futures? Reframing Development Policy and Programming Through Imagination. J. Futures Stud., 27(4):97-105.

Foresight Horizon Scanning Centre. 2009. Scenario Planning. Guidance Note. Government Office for Science, UK.

Glenn, J. 2021. The Futures Wheel. In: Futures Research Methodology 3.0, Chapter 6. The Millennium Project.

Hsu, C. C. and Sandford, B. A. 2007. The Delphi Technique: Making Sense Of Consensus. Pract. Assess. Res. Eval. 12(10).

Mietzner, D. and Reger, G. 2005. Advantages and disadvantages of scenario approaches for strategic foresight. Int. J. Technology Intelligence and Planning. 1(2):220-239.

Mittal, S. 2024. Strategic Foresight in Action: Leveraging McKinsey's 3 Horizon Model for Balanced Financial and Strategic Planning. Int. J. Sci. Res. 13(4).

Okoli, C. and Pawlowski, S. D. 2004. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Inf. Manag. 42(1):15-29.

Sharpe, B., Hodgson, A., Leicester, G., Fazey, I., et al. 2016. Three horizons: A pathways practice for transformation. Ecol. Soc. 21(2).

UNDP. 2022. UNDP RBAP: Foresight Playbook. New York.